【納稅輔導】新型“票貨分離”式虛開手段的識別與應對

稅務人員在檢查甲企業(yè)偷稅案件時發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)銷售石化產(chǎn)品時利用部分購買者不需要發(fā)票的機會，采取賬外經(jīng)營的方式隱瞞銷售收入，且這部分收入對應的商品購入也沒有發(fā)票，甲企業(yè)只是根據(jù)從上游乙企業(yè)取得的發(fā)貨單計入“賬外賬”。檢查人員核對時發(fā)現(xiàn)發(fā)貨單上“收貨人”一欄寫的是甲企業(yè)名稱，但是似有涂改。檢查人員發(fā)現(xiàn)這一重大疑點后到乙企業(yè)核對發(fā)貨單聯(lián)次，發(fā)現(xiàn)乙企業(yè)留存發(fā)貨單聯(lián)次上“收貨人”一欄寫的是丙企業(yè)名稱，檢查人員又查詢了乙企業(yè)的增值稅發(fā)票開票信息，發(fā)現(xiàn)發(fā)票也開給了丙企業(yè)。

　　檢查人員又到丙企業(yè)核查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)是“皮包公司”，法定代表人已逃匿，負責領(lǐng)購和開具發(fā)票的人員稱自己只按照法定代表人電話指示對外開票，其余概不知情。檢查人員認為丙企業(yè)存在重大虛開嫌疑，取得局領(lǐng)導批準后向公安部門移送了案件線索。公安部門立案后經(jīng)過縝密偵查工作抓獲了丙企業(yè)的法定代表人，根據(jù)其交代的犯罪事實和丙企業(yè)資金流向查詢結(jié)果，該案的作案手段才真相大白：丙企業(yè)為了取得進項發(fā)票，找到甲企業(yè)，雙方商定：由甲企業(yè)以低于市場價5%的價格向丙企業(yè)支付貨款，條件是丙企業(yè)不向甲企業(yè)開具發(fā)票。之后丙企業(yè)找到上游供貨商乙企業(yè)購貨付款，乙企業(yè)向丙企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票并將貨物送到丙企業(yè)指定地點，由甲企業(yè)收貨。丙企業(yè)達到取得進項發(fā)票的目的后再對外虛開。

　　通過下圖可以看出這種虛開方式與傳統(tǒng)“票貨分離”虛開的區(qū)別：

　　與傳統(tǒng)作案手法相比，本案中涉嫌虛開的丙企業(yè)不再從購貨企業(yè)（即本案中的甲企業(yè)）取得專用發(fā)票，而是將“票貨分離”前移至上游供貨企業(yè)（即本案中的乙企業(yè)）的開票環(huán)節(jié)，至于虛開企業(yè)支付價款與其從購貨企業(yè)收到的價款之間的差額（本案為5%），類似于傳統(tǒng)虛開方式中支付給購貨企業(yè)的“手續(xù)費”。

　　與傳統(tǒng)手法相比，本案作案手法具有以下三個主要特點：1.“票貨分離”環(huán)節(jié)的前移使購貨企業(yè)達到賬外經(jīng)營目的的同時不用再承擔虛開的法律責任，即使被稅務機關(guān)查處也只承擔偷稅的法律責任，而后者的嚴重程度一般要小于前者。2.上游供貨企業(yè)將發(fā)票開給虛開企業(yè)，而且資金也是由虛開企業(yè)支付的，因此發(fā)票流向與資金流向吻合；上游企業(yè)實際上銷售了貨物，所以不會存在向虛開企業(yè)的資金回流，難以證明上游供貨企業(yè)交易時對“票貨分離”知情，因此其承擔的涉稅風險極小。3.虛開企業(yè)為虛開活動套上了一層“真實交易”的偽裝，其非法獲得進項稅額抵扣的行為更具有隱蔽性，增大了發(fā)現(xiàn)難度。

　　面對這種新型“票貨分離”虛開手段，稅務機關(guān)應當如何對癥下藥？我們可以從本案的查處中得到幾點啟示：首先，對于采取賬外經(jīng)營方式偷稅的納稅人，需要查清貨物來源，順藤摸瓜，核查真實供貨企業(yè)是否開具發(fā)票，追溯“票貨分離”后發(fā)票的流向，從而發(fā)現(xiàn)疑點企業(yè)。這種查處思路可以概括為“從貨物到發(fā)票”；第二，可以運用逆向思維，即“從發(fā)票到貨物”，當發(fā)現(xiàn)存在“票貨分離”虛開嫌疑的企業(yè)時，從發(fā)票的開票方追查貨物的去向和無票購進貨物的企業(yè)，從而查處其通過賬外經(jīng)營偷稅的行為。在檢查過程中，由于供貨企業(yè)和虛開企業(yè)之間存在真實的資金流且沒有回流，檢查人員需要把重點放在貨物流的核查方面，尤其需要注意比對供貨企業(yè)和購貨企業(yè)之間的貨物的發(fā)貨、收貨憑證的不同聯(lián)次是否一致、憑證體現(xiàn)的貨物流信息是否與當事人陳述吻合，就可以依照“票貨分離”中購貨方發(fā)現(xiàn)的證據(jù)追溯供貨方，再追查到發(fā)票的受票方，實現(xiàn)精準打擊。

本文轉(zhuǎn)載于國家稅務總局

來源中國稅務報客戶端